Concursul

Sunt pur si simplu scarbit de jocurile de doi bani dintre palatul Cotroceni si palatul Victoria!!!
Adica trebuie sa asteptam pana la 21:30, sa ajunga marele „facator” de emisiuni TV….. Mihai Gadea la servici, ca sa aflam o „stire in exclusivitate”????
Care exclusivitate???? Care breaking news??? Cred ca vorbim despre fake(ing!!) news!!!!
Cele doua personaje, Basea si Ponta se joaca cu noi precum soarecele cu pisica…Vai, de Motanul Felix uitasem!!! Si el parte a acestui joc de-a „uite stirea… doar la Gadea”!!!! Domnule prim-ministru Victor Ponta chiar este nevoie sa faceti jocurile unei televiziuni (ca sa nu spun, unei persoane!!!)???
Nu era mai simplu sa organizati o conferinta de presa la care sa poata participa toate televiziunile???

Oricum, dupa tacerea lui Basea, care „ne sparge timpanele”, parca vad ca primul ministru a „castigat” concursul „Ghici cine merge la Consiliul European”. Premiul cel mare al juriului….. pardon, Consiliului European este o poza de grup cu intreg Consiliul, basca d-l Herman Van Rompuy pe post de trofeu suprem!!!!!!

Anunțuri

3 responses to “Concursul

  1. VICTOR PONTA, TINTA UNUI ATAC ABJECT DENOTAND DISPERARE SI PANICA

    In cazul mizerabilului atac impotriva lui Victor Ponta- fals acuzat de plagiat- se regasesc toate elementele specifice scenariului- matca al declansarii scandalurilor (extinse inclusiv la aria internationala) care mistificau realitatea din perioada guvernarii Nastase.
    Acest lucru indica, fara putinta de tagada, ca, indiferent de cum s-ar numi, acum, “varfurile de lance” scenaristii (si regizorii) sunt aceiasi.

    Ca si in perioada 2001- 2004 “reteta scenariului” este:
    1. Scandalul este declansat in zona externa, printr-o publicatie si un jurnalist catre care sunt trimise, din Romania, datele care trebuie inserate intr-un articol.
    2. Scandalul este extins in presa externa (prin preluarea, la comanda, a textului de catre alte publicatii; altfel spus, se declanseaza atacul de presa, pe reteta clasica: o publicatie lanseaza subiectul, iar altele, pregatite, il preiau amplificand scandalul.

    Comentariu relevant:
    In perioada 2000- 2004, pentru astfel de mizerii era folosit “Le Monde”- cu semnatura lui Mirel Bran.
    Acum, initial, scandalul a fost declansat de un “condeier” german, specializat pe cartografie- si care, ulterior, s-a ocupat de oceanografie, de geografie- intr-o revista ecologista britanica, al carei corespondent este respectivul “autor” (despre competenta sa juridica, “vorbesc” de la sine pregatirea si preocuparile sale deja precizate).

    Indiscutabil, acelasi text a fost scris si in germana- astfel ajungandu-se sa apara, aproape in paralel, in “Nature” si in Frankfurter Allgemeine Zeitung- ziar crestin-democrat de linie dura. FAZ vine, astazi, cu o completare “ciudata”- dar care intareste ideea sursei romanesti a scandalului: zice-se, Ponta ar fi copiat, in teza sa de doctorat, si din “Romania libera”; in acest caz, orice comantariu este de prisos, atat de stupida este acuza.

    3.Scandalul este “importat” si preluat de presa romana (efectul vizat fiind psihologic- in opinia respectivilor scenaristi, un scandal este mai credibil in Romania daca este declansat in exterior- fiind preluat, aici, “cu nevinovatie”).

    Un al doilea comentariu relevant:
    Si in cazul prezentului scandal declansat via un condeier german s-a implicat masiv Le Monde (in varianta sa online- Le Monde.fr). Asta arata ca “amicii” otraviti ai guvernului Nastase se afla “la posturi” si actioneaza.
    Le Monde,fr preia astazi (19 iunie 2012) scandalul sub titlul:
    “BAC – Si vous plagiez, ne soyez pas premier ministre en Roumanie”.

    ESENTIAL: textul aparut pe Le Monde.fr este postat, cu tenaticitate, online, in nenumarate “spatii” (de limba franceza).
    Acest lucru indica “pregatirea terenului” in sensul tentativei de a-l ridiculiza si minimaliza pe Victor Ponta in spatiul politic francez (unde stanga a obtinut o victorie coplesitoare).

    4. Scandalul este preluat in presa romana pedalandu-se, justificativ, pe aparitia textului in “Nature” si Frankfurter Allgemeine Zeitung.
    Revista 22 are o “scapare psihanalitica”, indicand existenta scenariului declansarii scandalului “cu intentie si dedicatie”: astfel, sub semnatura lui Andrei Cornea sta scris (citez) “Sper că acum, cand se pregateste să plece la Bruxelles la Consiliul European, „doctorul” Ponta a aflat că d-na Merkel citeste constiincios FAZ. ”
    Comentariu personal:
    Fie Andrei Cornea si-a “pierdut pe drum” niste circumvolutiuni, fie imbatat de mirajul victoriei in batalia anti- Ponta a uitat sa-si ia precautii si a “vorbit” prea mult. Daca tacea… Dar, mai bine ca nu a tacut- astfel, ceea ce putea fi considerata doar o deductie a mea, devine realitate dovedita.

    AMANUNT SEMNIFICATIV:
    In mod evident, actiunea a fost declansata si desfasurata in graba, fara ca scenaristii si regizorii sa acorde timpul necesar organizarii minutioase a amanuntelor si “acordarii” detaliilor.
    De la o publicatie la alta- dar si de la un articol la altul, in cadrul aceleeasi publicatii- detaliile esentiale difera intre ele (conform “urechismului” fiecarui autor).

    Astfel, despre “intinderea” asa-zisei parti plagiate de Victor Ponta in lucrarea sa de doctorat- dar si despre dimensiunile lucrarii, aflam urmatoarele:

    1. In Le Monde. fr (articolul “BAC- Si vous plagiez, ne soyez pas premier ministre en Roumanie- aparut in 19 iunie 2012) se afirma (traduc in romana): ”mai mult de jumatate din teza de 432 de pagini (deci, cel putin 217 pagini- jumatate + 1; n.A.) a lui Victor Ponta, avand ca subiect functionarea Curtii Penale Internationale, publicata in 2003, in limba romana, reprezinta text copiat”;

    2. Citez: “jumătate din lucrarea sa – 130 de pagini din 300, fără introducere și bibliografie, scrie FAZ, au fost preluate aproape fără modificări din altă parte” (conform Andrei Cornea- Revista 22/ 19 iunie 2012);

    3. Citez: “Revista Nature si Frankfurter Allgemeine Zeitung au scris, luni seara, ca premierul Romaniei, Victor Ponta, este acuzat de plagiat.(…) 200 din 400 de pagini din teza de doctorat scrisa de Victor Ponta in 2003 sunt copy-paste (revista 22/ 19 iunie 2012; articolul “De ce ai furat, procurorule?”, autor Dan Tapalaga).

    Bref:
    Citand aceleasi surse (revista “Nature” – si FAZ care, dupa cate se spune, ar fi preluat articolul din respectiva publicatie), despre teza lui Victor Ponta aflam ca are:
    a.) 432 de pagini (conform Le Monde .fr).
    b.) 300 de pagini, conform Revistei 22/ 19 iunie 2012 -Andrei Cornea (este greu, daca nu imposibil de presupus ca introducerea si bibliografia ar insuma 132 de pagini, astfel incat sa se ajunga la numarul total precizat in Le Monde.fr);
    c.) 400 de pagini, conform Revistei 22/ 19 iunie 2012- Dan Tapalaga.

    O astfel de “variatie” a unor date care sunt prezentate, penibil, ca fiind exacte, demonstreaza nu doar faptul ca atacul a fost declansat in graba, fara a se pune la punct amanuntele semnificative- dar si miscarea dezordonata, care tradeaza panica.

    O carte, (o lucrare de doctorat)- cu indicarea momentului editarii- are un numar fix de pagini (am afirmat un truism necesar).
    “Atacatorii” panicati ar trebui sa se puna de acord.
    Cate pagini are teza de doctorat a lui Victor Ponta (teza despre care se spune ca a fost plagiata- si ca plagiatul ar fi fost constatat chiar de “ziaristi”, ceea ce presupune ca au vazut-o si au studiat-o): 432, 300, 400?

    De asemenea, jalnicii “atacatori” ar trebui sa se puna de acord si asupra unui alt detaliu esential (chiar amanuntul- cheie).
    Cate pagini au fost plagiate: cel putin 217 (cf. Le Monde.fr), 130 (cf Revista 22- Andrei Cornea), 200 (cf. Revista 22- Dan Tapalaga)?

    Un alt amanunt care tradeaza ridicolul acestui atac denotand disperarea scenaristilor: au uitat sa-i puna de acord pe cei implicati asupra protectiei (sau dezvaluirii) surselor

    Astfel:
    “Autorul” (subliniez ghilimelele!) articolului din “Nature”, neamtul Quirin Schiermeier, afirma – cu demnitatea betivului care iese din carciuma- despre provenienta datelor asa-zidului plagiat comis de Victor Ponta: “Nu pot să vă dezvălui sursele noastre.” (deci, protejeaza sursa; jurnalistic, este corect).

    Cei de la “Evenimentul zilei” -editia din 19 iunie 2012- nu au fost instruiti nici sa protejeze sursa, nici sa nu-l contrazica pe neamtul Quirin Schiermeier, distribuit de regizori in rolul principal.
    Astfel, aflam (citez): “Profesorul universitar doctor Marius Andruh, preşedintele consiliului pentru recunoaşterea diplomelor universitare, a fost cel care a sesizat plagiatul premierului Victor Ponta”.

    Informatia este de mare importanta.
    Ce-l va fi manat “in lupta” pe Marius Andruh si de ce isi va fi riscat numele si demnitatea omului de stiinta implicandu-se in aceasta facatura nu doar abjecta, dar si jenant de prost croita si vizibil insailata cu ata alba?

    Mao spunea (citez din memorie) “o minciuna spusa de un milion de ori sfarseste prin a fi perceputa ca adevar” (au mai afirmat si altii asta, dar Mao mi-a parut totdeauna cel mai aproape de un asemenea demers care necesita “rabdare aplicata” si conseventa).

    Informatia despre asa-zisul plagiat comis de Victor Ponta este o mistificare murdara. Dar, repetata de multe ori- fara a fi contracarata- se va retine, aducand, daca nu prejudicii de imagine, cel putin “zambete furisate” dincolo de care s-ar ghici intrebarea “si daca…?”.

    NU Victor Ponta este cel care trebuie sa contra-atace- dar altii, care trebuie sa faca zid, acum, in jurul lui.
    In ceea ce il priveste, Victor Ponta a dat cel mai bun raspuns cu putinta cand a fost intrebat de jurnalisti cum comenteaza acuza de plagiat:
    “Tot ma duc la Bruxelles in 28 iunie!” (precizand, pe de alta parte, fara inutile dezvoltari, ca teza sa de doctorat sta la dispozitie pentru orice verificare).
    Este raspunsul pe care trebuie sa il dea, constant, Victor Ponta.

    P.S.

    In afara exceptionalei analize “Dottore”, postata de Adrian Nastase pe blogul sau, nimeni nu i-a mai venit alaturi tanarului premier- procuror Victor Ponta.
    “Vad”, aici, aceleasi “umbre” ale celor din 2001-2004, cand se declansau atacurile impotriva Cabinetului- si premierului- Nastase.
    Le transmit respectivilor (deocamdata!) doar:
    “Mai imprastiati, baieti, mai imprastiati- si mai schimbati scenariile. Si invatati sa nu va mai tradati panica, prin actii si gesturi dezordonate

  2. ADRIAN NASTASE VA FI ACUZAT DE (TENTATIVA DE) SUSTRAGERE DE LA EXECUTAREA PEDEPSEI- PROCURORII LUCREZA LA DOSAR IN REGIM DE URGENTA; O MURDARIE FARA SEAMAN!

    Adrian Nastase, cel mai bun prim ministru al Romaniei- si unicul om de stat pe care il are Romania- a cazut cu revolverul in mana. La propriu.

    Gestul lui, de un cosmic dramatism, are si o incarcatura simbolica pe masura momentului astral al comiterii lui: noaptea Solstitiului de vara (in 22 iunie – cand are loc de obicei Solstitiul de vara- este ziua de nastere a lui Adrian Nastase; mai putin obisnuit, anul acesta Solstitul s-a inregistrat in noaptea 20/21 iunie).

    Condamnat, NEVINOVAT fiind, la inchisoare, a ales calea radicala de a pune punct unui parcurs care descalifica justitia, arunca in abjectie pura procurorii si releva, chiar si pentru cei mai putin perceptivi, nivelul ridicat al influentei cercurilor negre de interese asupra instantelor si Parchetelor.

    Ceea ce parea o farsa juridica- dosarul “Trofeul calitatii”, compus din elemente evident “insalilate cu ata alba” care, dupa nici o logica fireasca, nu puteau duce la condamnarea lui Adrian Nastase- se demonstreaza a fi- prin murdara decizie de ieri a instantei- un semnal de forta dat de influentele retele de criminalitate organizata din Romania.
    Altfel spus, mesajul public al acestor retele de criminalitate organizata este de genul “temeti-va, caci putem condamna, nevinovat fiind, pana si un personaj public important in urma unor false acuze special alese pentru a se vedea ca sunt false- astfel, aratand ce putem si ce influenta avem”.

    Poate mai murdara decat decizia de ieri a instantei- condamnarea lui Adrian Nastase, nevinovat, intr-un dosar construit “cu dedicatie”- este actiunea aflata in curs de desfasurare: procurorii lucreaza la intocmirea unui dosar penal in care – pornind de la dramaticul gest de ieri- Adrian Nastase urmeaza sa fie acuzat de (tentativa de) sustragere de la executarea pedepsei.
    Este halucinant!

    In ultima saptamana, am atras insistent atentia asupra ingrijoratoarelor similitudini de fond intre situatia lui Sorin Crivat (ajuns in inchisoare nevinovat, pentru a fi insistat ca dosarul “Armamentul” sa isi urmeaze cursul; Anexa dosarului lamurea chestiuni- cheie din “Tigareta II”, care o implicau si pe Monica Macovei) si presiunile facute pentru incarcerarea lui Adrian Nastase in urma unei false vinovatii (falsul procurorilor fiind evident).

    Sorin Crivat a fost asasinat in penitenciarul Codlea.
    Ajunsese acolo in urma unei false acuze de luare de mita (care nu a fost dovedita), dosarul fiind instrumentat de DNA Brasov pe vremea cand mare sef era Valentin Selaru (azi procuror sef al Sectiei de urmarire penala din cadrul Parchetului Inaltei Curti de Casatie si Justitie).

    Dosarul “Armamentul” (cu Anexa S-207, legata de “Tigareta II”- Anexa provocand mari tulburari celor mentionati in ea) a fost finalizat in perioada in care Adrian Nastase era prim ministru- dosarul trebuind doar sa-si urmeze cursul in 2005, cand, cu complicitatea Monicai Macovei ministru al Justitiei, in epoca)- specifica criminalitatii organizate- dosarul a fost secretizat.

    “COINCIDENT”- nu cred in coincidente!- acelasi procuror Selaru este cel care conduce cercetarile privind evenimentele tragice din locuinta lui Adrian Nastase. Procurorul Selaru este cel care, in noaptea de 20/21 iunie 2012, a ajuns, impreuna cu o echipa operativa, la locuinta lui Adrian Nastase si, conform declaratiilor, a ridicat “o arma de foc” (revolverul) si proiectilul care a strapuns gatul lui Adrian Nastase, atungandu-i tiroida.

    Pe de alta parte, procurorul general Codruta Kovesi a declarat ca, acasa la Adrian Nastase, procurorii “au adunat din incapere probele, asa cum se procedeaza in cazul anchetarii unei eventuale fapte penale”.

    Repet: se lucreaza rapid, la parchet, pentru intocmirea unui dosar penal in care Adrian Nastase sa fie acuzat de (tentativa de) sustragere de la executarea pedepsei.
    Comanditara acestei actiuni este Monica Macovei – ea este cea care a pus in miscare caracatita obedienta a retelei de mare criminalitate organizata din care face parte (reteaua Dumitru Iliescu- Catalin Voicu- Monica Macovei).

    Aceasta retea de mare criminalitate organizata (Monica Macovei- Dumitru Iliescu- Catalin Voicu) “l-au scapat printre degete” pe Adrian Nastase, care, conform planului lor, trebuia sa ajunga in penitenciar. Acolo, ar fi urmat sa aiba soarta lui Sorin Crivat: sa fie asasinat. Preconizata asasinare a lui Adrian Nastase in inchisoare (care, fara indoiala, ar fi fost urmata de a declaratie a procurorilor conform careia moartea a fost naturala) trebuia sa fie un mesaj de inspaimantare pentru toti cei care ar fi incercat sa destructureze aceasta retea sau sa i se opuna.

    Avocatii lui Adrian Nastase depun cerere de amanare a executarii pedepsei- si sigur vor avea succes.
    In afara de acest lucru, in cazul lui Adrian Nastase opereaza, deja, prescriptia . Aceasta nu a fost invocata de avocati, care, comitand “greseala” (contextual, este o greseala) de a gandi logic (greseala comisa si de AN, in cazul de fata!) au fost convinsi de faptul ca verdictul instantei va fi de achitare, data fiind nevinovatia lui Adrian Nastase. Acum, sigur vor invoca prescriptia.

    Reteaua de mare criminalitate organizata Monica Macovei- Dumitru Iliescu- Catalin Voicu lucreaza in continuare la operatiunea “aducerea lui Adrian Nastase, cu orice pret in penitenciar” pentru ca, acolo, sa fie “pedepsit in stil mafiot” – asasinat, pentru a lansa un mesaj sinistru.
    Este motivul pentru care procurorii lucreaza de zor- sub “coordonarea” procurorului Selaru (care si-a demostrat deja obedienta fata de reteaua criminala Monica Macovei- Dumitru Iliescu- Catalin Voicu in cazul ofiterului acoperit SRI Sorin Crivat) la intocmirea unui nou dosar penal in cazul lui Adrian Nastase- pentru halucinanta acuza de (tentativa de) sustragere de la executarea pedepsei.

  3. @
    @
    All

    Pe blogul Roxanei Iordache a fost postat un text teribil despre Adrian Nastase. Textul este semnat “Districtul Transilvania”.
    In mod curent, nu creditez relatarile anti- masonice.
    Dat fiind actualul context, insa, consider ca nu trebuie ignorat nici un element care apare.

    Reproduc textul (copy/paste):

    Districtul Transilvania spune:
    duminică 24 iunie 2012 la 8:46:47 pm

    ADRIAN NASTASE; VICTIMA UNEI TENTAIVE DE ASASINAT RITUALIC,
    PENTRU A SE FI OPUS EFICIENT INTERESELOR ANTIROMANESTI ALE MASONICULUI “DISTRICT TRANSILVANIA” (conex, Republica de la Cluj)

    Adrian Nastase poarta semnele unui asasinat ritualic masonic ratat.

    Adrian Nastase NU ESTE MASON- este Cavaler de Malta.
    Dar, a sustinut activ “reaprinderea luminilor masoneriei” romane la inceputurile anilor 1990. Mai exact, datorita lui exista Marea Loja Unita a Romaniei- loja regulara.
    Este firesc sa aiba o recunoastere onorifica si o influenta legata de aceasta.
    Influenta opiniilor lui avea sa-i atraga razbunarea unei “factiuni masonice” antiromanesti.

    Impotriva lui Adrian Nastase a fost inscenat un proces, in mod ostentativ fals si nedrept- pronuntandu-se ostentativ o sentinta nedreapta, privativa de libertate (doi ani); acest lucru este evident, caci instanta de fond a precizat clar ca nu exista probe impotriva lui Adrian Nastase si nu s-a inregistrat vreun prejudiciu.
    Mesajul dorit a fi transmis este clar: “temeti-va, caci asa vor pati toti cei care vor intra in conflict cu noi si ni se va opune”. Adrian Nastase nu s-a temut de nimic si de nimeni!

    Motivul real al acestui sacrificiu ritualic (pe toate planurile) este multiplu: opozitia eficienta lui lui Adrian Nastase fata de masonicul District Transilvania (aflat in directa relatie cu ceea ce curent se numeste “Republica de la Cluj”) care dorea faramitarea Romaniei; opozitia sa eficienta, in perioada in care a fost premier, impotriva “baietilor destepti” (de exemplu, Bogdan Buzaianu- Energy Holding) reprezentati ai masoneriei; opozitia sa eficienta- soldata cu procese – impotriva unor alti masoni care au incercat sa prejudicieze interesele Romaniei (de exemplju, Ovidiu Tender- protejat, politic, la nivel inalt, de Ioan Talpes). Exemplele pot continua.

    Cunoscator ale culiselor puterii pe toate planurile, in decembrie 2000, cand a devenit prim minisru, Adrian Nastase a acceptat un fel de “pace masonica”- motiv pentru care in guvernul sau au detinut portofolii membri ai “Republicii de la Cluj”- direct legata de Districtul Transilvania. Unul dintre acestia este Ioan Rus- fost si actual minsitru de Interne.
    Adrian Nastase a fost, totdeauna, adeptul declarat al ideii “adversarii (si dusmanii) trebuie tinuti aproape”. De asemenea, a fost mereu adeptul ideii ca oamenii pot fi schimbati pozitiv, daca te afli in permanent contact cu ei. In acest caz, din pacate, s-a inselat.

    Atacul impotriva lui Adrian Nastase a inceput odata cu alegerile prezidentiale din 2004.
    Adrian Nastase a castigat alegerile, Victoria fiind cedata- cu sprijinul direct al PSD (al masonilor legati de interesele carora li se opusese Adrian Nastase) contracandidatului sau, Traian Basescu, care cazuse de acord cu sprijnirea acelor interese.
    In afara de realizarea acestor interese, un alt scop clar a fost “sacrificarea” lui Adrian Nastase: scoaterea din viata politica si inlaturarea lui din planul public decizional.

    Intrucat acest lucru nu s-a reusit (Adrian Nastase revenind, spectaculos, in zona decizionala, in pofida atacurilor, in 2007) i-a fost inscenat un proces evident contrafacut, cu scopul de a-l degrada si umili total, uman (“plimbarea” lui in zeghe, cu catuse la maini, ca spactacol public) si, apoi, uciderea lui ritualica (dupa umilirea lui maximala, intre zidurile inchisorii) in interiorul penitenciarului.

    Este o razbunare masonica pentru cineva care NU este mason, a sprijinit reaprinderea luminilor masoneriei- dar s-a opus eficient intereselor negre, anti-romanesti ale unor masoni, dejucandu-le.

    Putina istorie masonica recenta:
    Districtul Transilvania- “Republica de la Cluj”- interese antiromanesti, scindarea Romaniei

    Grupul supranumit „Districtul Transilvania” l-a avut in frunte initial pe masonul Andre Szakvary In 1994, el a devenit membru al Supremului Consiliu pentru Romania condus de Dan Amedeo Lazarescu. Fusese recomandat de Henri Baranger, Mare Comandor al Supremului Consiliu de grad 33 pentru Franta.
    Dan Amedeo Lazarescu a declarat in repetate randuri ca „este vorba despre o manevra oculta a Supremului Consiliu pentru Franta” si ca „Henri Baranger se amesteca in treburile interne ale Romaniei. Aceste ingerinte s-au exercitat in stabilirea componentei si a conducerii delegatiilor Supremului Consiliu pentru Romania la reuniunile internationale la care am participat, culminand cu impunerea lui Andre Szakvary in locul meu.” Ceea ce atrage atentia in aceasta afirmatie este tocmai faptul ca problemele masoneriei sunt confundate cu treburile interne ale Romaniei, in contextul in care masonii au afirmat mereu ca ei nu se amesteca in politica.

    „Districtului Transilvania” a avut ca scop initial scindarea Lojei Nationala- urmand ca scindarea sa apara, ca reflex, la nivel administrativ si territorial, prin actiunea unor reprezentanti ai institutiilor statului. Cnform planului, Transilvania trebuia rapid separata de restul Romaniei.

    Dan Amedeo Lazarescu- senator PNL in 1994- a dezvaluit actiunile lui Andre Szakvary, ale Districtului Transilvania, intr-o sedinta a Parlamentului Romaniei (citez):
    „Ceea ce se intampla de catva timp in miscarea masonica romaneasca, si s-a intamplat si sambata la Cluj-Napoca, este o imensa porcarie. Cativa parveniti cu pretentii de reprezentanti ai masoneriei creeaza un periculos curent cu caracter antinational”.
    Costel Iancu, Supremul Comandor al MLNR a fost audiat, legat de acest subiect”, de Comisia parlamentara pentru control a SIE. In cadrul audierii a afirmat ca, intr-o intalnire desfasurata la Bruxelles, „reprezentantii masoneriei europene au spus clar ca trebuie sa se produca o impartire a Romaniei in regiuni autonome”, Transilvania fiind una dintre ele.

    Revenind la Adrian Nastase:
    Ceea ce s-a petrecut in 20 iunie 2012 a fost expresia unei razbunari masonice.

    A fost condamant definitiv, la o pedeapsa privativa de libertate, intr-un dosar OSTENTATIV contrafacut (si cu nume simbolic “Trofeul calitatii”!- Adrian Nastase spunea “eu sunt trofeul din dosarul “Trofeul calitatii”). Adrian Nastase a fost condamnat cu cinism, in incheierea instantei (de fond) existand mentionat explicit ca NU exista dovezi impotriva lui si ca nu exista prejudiciu.

    Alegerea datei nu a fost intamplatoare- anul acesta, Solstitiul de vara s-a inregistrat in noaptea 20/21 iunie, in jurul orei 1,00 a.m.
    Ziua de nastere a lui Adrian Nastase este 22 iunie (cand, de obicei, este Solstitul).

    In 20 iunie, jurul orei 22,30, la domiciul lui Adrian Nastase a sosit un “tandem” de politisti (instruiti sa imobilizeze- cel care, zice-se, l-ar fi salvat de la moarte, anihilase varfuri ale clanului Camataru, ale clanului Gemenilor; individul actiona violent fara clipire).
    Acesti politisti in civil trebuiau sa-l aduca la penitenciar pe Adrian Nastase care, la “implinirea Solstitiului”, trebuia supus unor sinister actiuni umilitoare si dure.
    Apoi, urma sa fie asasinat ritualic (cu o “mana necunoscuta”, desigur) in penitenciar.

    “Reprezentantul” Republicii de la Cuj (corelata cu Districtul Transilvania) – actual ministru de Interne- i-a telefonat lui Adrian Nastase in jurul orei 22,00, in 20 iunie, aparent (subliniez, aparent) pentru a “se pune de acord” asupra modalitatii in care Adrian Nastase urma sa fie luat de la domiciliu si dus la penitenciar.
    Pentru a se “acoperi”, Ioan Rus i-a telefonat, anterior, mult mai tanarului, mai neexperimentatului politic si mai putin cunoscator al unor astfel de culise, Victor Ponta, pe care l-a facut sa creada ca actioneaza astfel (discutans cu Adrian Nastase) din umanitarism.

    In discutia telefonica dintre Ioan Rus si Adrian Nastase apare- analizat in aceasta cheie- mesajul ca Adrian Nastase stia ce i se pregateste si ca nu va accepta situatia.
    Cei care il cunosc pe Adrian Nastase stiu foarte bine ca acele cuvinte ale lui nu ascund defel ideea ferma a sinuciderii- dar ca Adrian Nastase, care lupta pana in ultima secunda, isi vinde scump demnitatea si ca- desigur- daca nu o poate salva, prefera, ca orice Cavaler, moartea, pe care si-o da singur si demn, barbateste.

    Acelasi reprezentant al “Republicii de la Cluj” (corelata cu Districtul Transilvania) i-a telefonat si lui Traian Basescu pentru a-l pune la curent “cu situatia”. Nu se stie cu “ce situatie”- cert este ca nu l-a mai tinut la curent, dupa producerea tragicelor evenimente, dovada fiind faptul ca Traian Basescu a trebuit sa telefoneze la serviciul ambulanta pentru a afla stiri despre starea lui Adrian Nastase.

    Ioan Rus a “trimis” la locuinta lui Adrian Nastase si o ambulanta- dar, in urma invenstigatiilor, medicii au afirmat ca nu stiau de ce s-au deplasat acolo (fusesera instiintati ca ar putea fi nevoie sa i se acorde ajutor unui barbat de peste 60 de ani) si ca, atunci cand au fost chemati sa intervina, li s-a spus ca “lesinase” un barbat de peste 60 de ani. Or, realitatea constatata avea sa fie cu totul alta!
    Acest lucru demonstreaza ca “scenaristii masoni” avusesera in vedere, pentru maxima siguranta, “asomarea” lui Adrian Nastase de catre (cel putin unul dintre) politistii instruiti pentru reactii dure (sub pretextul ca ar fi incercat sa se opuna), urcarea lui in ambulanta si transportarea la penitenciar pentru “procedurile ritualice la orele si datele stabilite”.

    FILMUL EVENIMENTELOR
    Adrian Nastase avea sa le dejoace planurile.
    In mod evident, nu se asteptase ca “echipa mortii” sa soseasca atat de repede.
    Politistii au fost lasati sa patrunda in casa, iar asa-zisul lui “salvator” (in realitate un calau- iar evenimentele au demonstrat ca este unul dintre cei instruiti sa infaptuiasaca asasinatele masonice, conform ritualurilor) i-a pus urgent catusele la maini lui Adrian Nastase.

    Adrian Nastase a jucat, inteligent, o carte mare: a stat linistit (de aceea nu a fost lovit si nu a lesinat pentru a fi urmat planul aducerii lui la ambulanta in stare de inconstienta).
    A afirmat ca doreste sa-si ia carti din biblioteca si, incatusat, a mers in birou insotit de asa-zidul “salvator”.
    Adrian Nastase a scos un revolver, l-a apucat cu dreapta (este dreptaci) si l-a dus la tampla. Politistul l-a atacat- revolverul a cazut din mana lui Adrian Nastase (incatusat)..

    Politistul a scos un pistol cu amortizor (motiv pentru care impuscatura nu s-a auzit de afara) si a tras asupra lui Adrian Nastase care (cei care il cunosc stiu) este agil si se misca repede. Primul glonte nu l-a nimerit (s-a infipt in tocul usii). Al doilea glonte l-a nimerit pe Adrian Nastase doar sub clavicula dreapta, glontele iesind prin deltoid.

    Apoi, politistul a luat un stilet si, pornind de sub urechea stanga catre dreapta, respectand ritualul masonic (parafrazez) “i-a taiat gatul de la o ureche la alta”, pe dinauntru.

    Cine analizeaza cu atentie una dintre fotografiile extrem de clare ale lui Adrian Nastase, aflat pe targa (fotografiat din stanga) vede clar, foarte clar, deasupra fularului, o mare si adanca taietura de stilet!
    Este clar ca Adrian Nastase – cu catuse la maini- nu a stat “linitit”, desi fusese imobilizat.
    Este motivul pentru care calaul asa-zis politist are o rana la mana- si este motivul pentru care nu a reusit sa il ucida, stiletul trecand, miraculus, la doi milimetri de carotida si neatingand zone vitale.
    Aici, fara indoiala, mana criminalului a fost “miscata” de Mana lui Dumnezeu!

    Motivul pentru care Monica Macovei cere cu insistenta demisia ministrului de Interne Ioan Rus (s-a intrebat cineva de unde are acea siguranta care pare a fi “un drept”?) este faptul ca a fost ratata operatiunea preconizata, de umilire, degradare umana si, apoi, ucidere ritualica a lui Adrian Nastase in penitenciar- cu respectarea simbolisticii oreleor si datelor, pentru a transmite mesajul infricosator la distanta.

    P.S.
    In aceasta cheie- a atacului masonicului District Transilvania (avand reflex “civil” in Republica de la Cluj”) trebuie citita postarea lui Adrian Nastase din 27 mai- dar si cea mai veche (editorial in Jurnalul national) “Cata vreme mai e cineva in tribune”.

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s