Sunt doar un om!!!

Imi pare rau pentru Lucian Bute!
Un mare sportiv si un mare campion al romanilor. Stiu ca in zilele urmatoare, diverse persoane cu sau fara vreo legatura cu acest sport, vor comenta in fel si chip! Ca pana acum nu a avut adversari de calibru, ca a vandut meciul, ca a fost fricos, etc. Si toate aceste comentarii, vor fi in mare masura malitioase si impertinente, ca de, doar asa ne place noua sa ne sustinem valorile!!!!

Cred ca Lucian trebuie sa tina capul sus si sa faca ce a facut si pana acum, sa se pregatesca bine pentru o eventuala revansa. Am inteles ca imediat dupa terminarea meciului, managerii celor 2 au discutat despre o eventuala revansa care sa aiba loc peste 6-7 luni la Montreal. Asta inseamna profesionism. Asta inseamna sa fii Lucian Bute, un mare boxeur, un campion care pana azi dimineata nu cunoscuse inca infrangerea. Si totusi uitam un lucru foarte important, si Lucian Bute este tot un om. Nu este nici robot, nici actor intr-un film regizat, nici vreun super-erou cu puteri supranaturale. DOAR UN OM!!!!!

P.S. Cu sau fara carcotasi, Lucian Bute va merge inainte pe drumul lui!

Anunțuri

6 responses to “Sunt doar un om!!!

  1. Să nu lovim în cei căzuți !

  2. Lucian Bute rămâne Lucian Bute! 🙂

  3. Pingback: Geo Bogza, de ce nu? | absolut obişnuit

  4. MONICA MACOVEI A FALSIFICAT DOCUMENTELE DE TRANSPORT IN OPERATIUNEA “TIGARETA II” CU SPRIJINUL LUI VASILE TOCU – DESEMNAT DE TRAIAN BASESCU SA CONDUCA ANCHETA IN CAZUL “TIGARETA II”

    (TRAIAN BASESCU- VIKTOR BOUT- TRAFIC ARMAMENT, continuare 4)

    Monica Macovei a falsificat documentele de transport in cazul operatiunii Tigareta II (desfasurata pe Otopeni militar in 16/17 aprilie 1998) pentru a mistifica realitatea si a acoperi o operatiune de mare criminalitate transfrontaliera organizata, in care au fost implicati Traian Basescu- avand autoritatea ministrului Transporturilor- si traficantul de armament Viktor Bout- vechi colaborator, in materie, al lui Traian Basescu.
    Monica Macovei era, in epoca, avocat al firmei Business Woman.

    Monica Macovei a falsificat documentele in cazul Operatiunii Tigareta II fiind PREZENTA pe aeroportul miliar Otopeni, cand se descarcau tigarile (ea este femeia care a fost filmata in zona respectiva in acea noapte- si a carei identitate a fost ascunsa cu inversunare, in pofida faptului ca s-a insistat asupra prezentei femeii in acel loc, in acea noapte).

    Documentele falsificate de Monica Macovei au fost predate organelor de cercetare penala de catre Traian Basescu – in calitate de ministru al Transporturilor – devenind proba in Operatiunea “Tigareta II”..

    In fapt, Monica Macovei a falsificat Cargo manifest pentru zborul Air Sofia (prin care au ajuns pe Otopeni militar, in noaptea 16/17 aprilie 1998, tigarile destinate trocului tigari- armament).

    Pentru intocmirea falsului in acte, Monica Macovei a folosit si un formular tipizat, apartinind companiei de transport aerian de stat Olympic Airways, pe care l-a completat de mana, incercand sa lase impresia ca ar fi fost completat de un angajat al firmei de handling Interservice S.A. de pe aeroportul din Atena.
    Monica Macovei, prin acest fals intocmit cu propria sa mana, a vrut sa simuleze ca tigarile veneau de la Atena (in realitate, transportul venea de la Sofia).

    Dincolo de faptul ca Olympic Airways are propriul serviciu de handling si nu “imprumuta” formulare pentru Interservice- si ca nici Interservice nu recunoaste ca acel Cargo manifest ar fi completat de angajatii sai:

    Prin intermediul cui a intrat Monica Macovei in posesia formularului (in alb) tipizat, apartinand companiei OLYMPIC AIRWAYS – mai exact de la biroul companiei din Aeroportul International Bucuresti Otopeni?

    Cel care i-a furnizat Monicai Macovei formularul (in alb) tipizat apartinand companiei OLYMPIC AIRWAYS (in vederea falsificarii documentelor de transport si, astfel, acoperirii unei operatiuni de mare criminalitate organizata) este Vasile Tocu.

    Vasile Tocu, devenit inspectorul sef al Aviatiei Civile, este cel care, prin ordinul nr. 220/25.04.1998, a fost desemnat de Traian Basescu sa conduca ancheta cu privire la evenimentul din 16/17.04.1998 de pe Otopeni militar- “eveniment” cunoscut sub numele “Tigareta II”.

    Colaborarea legata de operatiuni de mare criminalitate organizata intre Vasile Tocu si firma Business Woman- al carei avocat era Monica Macovei- este anterioara momentului “Tigareta II”. In fapt, contrabanda cu tigari (in vederea operarii traficului tigari-armament) desfasurata de Jamal-al Atm si de generalul Florica au “beneficiat” de sprijinul lui Vasile Tocu, cel care avea si sarcina de a-i furniza Monicai Macovei tipizatele necesare pentru falsificarea datelor in vederea mistificarii realitatii contrabandei.
    Acesta este “secretul” promovarii lui Vasile Tocu din functia de comandant adjunct la AIBO (pe care o ocupa in 1996) pe functia de inspector sef al Aviatiei Civile (doi ani mai tarziu). In fapt, traficul tigari- armament -si descarcarea tigarilor din avion fara a fi vamuite se petreceau “intamplator” in turele lui Vasile Tocu (ceea ce a fost proba “fidelitatii” sale). Tigarile cu destinatia Business Woman erau descarcate din avion fara a fi vamuite si, apoi, incarcate in autovehicule- actiunea desfasurandu-se la platforma cargo a AIBO, la 10 m de sediul punctului vamal.
    Documentele de transport erau falsificate de Monica Macovei- avocat al firmei Business Woman- care era prezenta in zona respectiva.

  5. ELUCIDAREA MISTIFICARII REALITATII IN PRIVINTA DOSARULUI “TROFEUL CALITATII” DE CATRE DNA;
    CEL CARE A DEMONSTRAT ADEVARUL ESTE AMENINTAT DESCHIS DE PROCURORII DNA

    Adrian Balaban Grajdan, colonel (r ) de Armata a depus, in 23 mai 2012, documentele necesare prin care ISC NU se (mai) constituie parte in dosarul “Trofeul Calitatii” intrucat institutia nu a fost prejudiciata. Mai clar, prejudicial invocat de procurori NU exista (lucru certificat, de altminteri, si de documentul intocmit de cei doi experti independenti).

    Colonelul (r ) Adrian Balaban Grajdan, care conducea Directia Legislatie din ISC, este cel care- conform propriilor declaratii- in 2006, fusese imputernicit (evident, de ISC) sa depuna documentele referitoare la Trofeul calitatii transmisese.

    In 2008 in baza unei declaratii si fortandu-se aberant interpretarea legii, s-a considerat ca ISC se constituia parte in dosarul Trofeul calitatii (si prin care solicita recuperarea prejudiciului- de fapt, inexistent).

    In septembrie 2008, ISC a emis catre DNA (LA SOLICITAREA DNA!!!) o adresa, referitoare la cazul “Trofeul calitatii” in care se mentionau urmatoarele (citez):
    „Raportul de constatare intocmit de catre Serviciul specialisti din cadrul DNA indica faptul ca incalcarea unor prevederi legaloe, ca efect al activitatii economice derulate pentru organizarea evenimentului si acordarea Trofeului Calitatii in Constructii – 2004, a condus la crearea uni prejudiciu material Inspectoratului de Stat in Constructii – ISC pentru care institutia noastra se constituie parte civila”.
    Adresa era semnata de directorul general al ISC – in epoca Ioan Sorin Malinescu (demis in 2009 si reincadrat pe functie in baza deciziei instantei).

    Mult mai interesanta este, insa, istoria emiterii acelei adrese (catre DNA la solicitarea DNA).
    In realitate, in documentele ISC NU exista inscris vreun prejudiciu in urma Trofeului calitatii – 2004- pur si simplu pentru ca acel prejudiciu nu existase.

    In 21 iulie 2008 col. (r ) Adrian Balaban Grajdan i-a fost repartizata adresa DNA inregistrata la ISC sub nr. 6661/21.07.2008 prin care procurorul sef Sectie al DNA Dorul Florin Tulus si procurorul Danut Volintiru au solicitat institutiei sa comunice daca intelege sa se constituie parte civila in procesul penal din cazul cunoscut publicului sub numele de „Trofeul Calitatii”.
    In urma solicitarii de puncte de vedere legale in raport de solicitarea DNA, avand in vedere ca Adrian Grajdan constatase ca nu exista in evidenta contabila a institutiei vreun prejudiciu si, mai mult decat atat, nici macar in continutul adresei DNA nu se facea referire despre ce anume prejudiciu ar fi fost vorba, colonelul (r) Grajdan a formulat o adresa de raspuns catre Parchet in care a precizat ca ISC se constituie parte civila in masura in care instanta va retine un prejudiciu.
    Conform propriilor declaratii, col. (e ) Adrian Balaban Grajdan, in elaborarea acestei adrese, s-a consultat cu specialistii DNA, deoarece el fusesem imputernicit sa depuna la DNA toate documentele legate de „Trofeul Calitatii” incepand cu anul 2006.

    Procurorii DNA nu au fost multumiti cu pozitia exprimata, anume ca instanta sa stabileasca daca exista un prejudiciu, precum si cu refuzul de a fi formulat un alt raspuns, motiv pentru care la data de 5 august 2008 directorul Directiei Generale Juridice a ISC a redirectionat solictarea DNA catre Directia Contencios, care la randul ei a solicitat puncte de vedere legale, din nou, de la celelalte directii ale institutiei.
    S-au elaborat o serie de puncte de vedere de catre directiile interne, care au evidentiat ca NU exista prejudiciu, motiv pentru care, la 20 august 2008, directorul general Ioan Sorin Malinescu a comunicat DNA urmatoarele (citez):
    „La aceasta data, ISC nu detine informatii privind determinarea certa a vreunei pagube sau existenta vreunui prejudiciu cauzat de catre persoanele mentionate in adresa dvs (…) de asemenea, in situatia in care DNA constata existenta unor pagube in dauna ISC, va rugam sa ne comunicati intinderea acestora, cu referire la situatiile generatoare, eventual o copie a actului de sesizare a instantei de judecata, in vederea formularii unei cereri de constituire ca parte civila, potrivit art. 15, alin (2) din Codul de procedura penala”.

    DAR
    Neoficial, la ISC a ajuns – la Directia Legislatie din ISC, condusa de Adrian Balaban Grajdan – un CD cu raportul specialistilor DNA pentru ca, ulterior, documentul sa ajunga si pe cale oficiala, fara a fi insa insotit de documente justificative, care sa argumenteze continutul raportului ca atare. Pe scurt, se solicita constituirea ISC ca parte in procesul Trifeul calitatii cu motivatia ca s-ar fi produs un prejudiciu (lucru neadevarat) asa cum fusese inventat („stabilit” fara expertiza) de procurorii DNA.
    Col. (r ) Adrian Balaban Grajdan i-a spus Dorinei Isopescu (in epoca, inspector general al ISC) faptul ca nu este de acord cu intocmirea unui astfel de document intrucat nu corespunde realitatii. Neoficial, Dorina Isopescu i-a spus col (r ) Grajdan ca neemiterea unui astfel de document –sau emiterea unui document care sa contrazica afirmatiile DNA- ar presupune contestarea raportului DNA.

    CE S-A INTAMPLAT IN 21 MAI 2012:

    In dimineata zilei de 21 mai 2012, Ioan Sorin Malinescu ( fostul director al ISC care in anul 2009 a fost demis din functie si a obtinut reincadrarea pe calea instantei) i-a telefonat col. (r ) Grajdan, solicitandu-i o audienta.
    Subliniez: Malinescu este cel care a semnat in 26 septembrie 2008 adresa catre DNA in baza careia s-a considerat ca ISC se „constituia” parte civila exclusiv pornind de la raportul DNA.
    Adienta a fost stabilita pentru dimineata zilei de 22 mai 2012. In prezenta sefului Serviciul Personal, Adrian Balaban Grajdan a discutat cu Ioan Sorin Malinescu pentru rezolvarea situatiei sale- respectiv, reincadrarea, potrivit deciziei instantei.
    Adrian Balaban Grajdan i-a amintit acestuia atitudinea de obedienta din 2008, cand a constituit institutia ca parte in cazul „Trofeul calitatii”, impotriva realitatii (fiind evident ca nu existase un prejudiciu) si impotiva deciziilor directiilor de specialitate din ISC.
    Ioan Sorin Malinescu i-a replicat ca a facut ceea ce i s-a cerut si ca nu a avut incotro.
    Pe de alta parte, insa, Ioan Sorin Malinescu a afirmat ca prin acea declaratie pe care a semnat-o in 2008, ISC NU s-a fost constituit parte in „Trofeul calitatii”- aceasta intamplandu-se EXCLUSIV in baza raportului DNA care s-a folosit, contorsionat si fraudand legea, de declaratia ISC (documentele interne ale ISC, avute la baza adresei catre DNA, fiind contrare constituirii institutiei ca parte in cazul „Trofeul calitatii”).

    Ioan Sorin Malinescu i-a spus lui Adrian Balaban Grajdan ca este gata sa semneze un document prin care sa semnaleze ICCJ realitatea- desfiintand, astfel, deturnarea realitatii de catre DNA (practic, sa solicite retragerea ISC ca parte din proces, intrucat nu existase vreun prejudiciu adus in cazul „Trofeul calitatii”).
    Intrucat Ioan Sorin Malinescu nu era INCA repus in functie la ISC in 22 mai 2012, adresa a plecat la instanta numai sub semnatura semnatura ui Adrian Balaban Grajdan (dar la elaborarea adresei au contribuit amandoi.)

    Colonelul (r) Adrian Balaban Grajdan a fost amenintat explicit de procurorii DNA imediat dupa ce a depus acea adresa la ICCJ prin care solocita restragerea ISC ca parte in cazul Trofeul calitatii intrucat institutia nu suferise vreun prejudiciu (mai clar, prejudiciul este zero).
    In fapt procurorul Mihaela Moraru Iorga l-a intrebat pe col. (r) Adrian Balaban Grajdan daca „poate sa duca ce si-a asumat”. Pentru ca amenintarea sa fie foarte clara, si-a sustinut „mesajul” cu ceea ce i s-a intamplat cuiva implicat in dosarul Mantog, care a „platit” la final mai mult decat personajul principal.

  6. @

    ALL

    Daca sinistrul proces politic „Trofeul calitatii” nu se va incheia curand cu achitarea lui Adrian Nastase (care este, in mod evident, nevinovat)inseamna ca degeaba a fost schimbat guvernul si ca justitia a ramas la latitudinea crimei organizate, intruchipata prin Monica Macovei si prin Traian Basescu (doamnele, ca totdeauna, au intaietate!).

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s